造船・舶用エンジニアリング2社、2027年3月期Q1比較、名村の高利益率と三井E&Sの受注力

今回の2社比較では、売上高と営業利益がそろって前年を上回った。共通の追い風だけでなく、稼ぎ方の違いも表れている。

• 増収増益が共通。名村造船の売上高は 19.5%増、三井E&Sは 13.0%増。営業利益も、それぞれ 70.3%増、14.4%増だった。
• 利益率には大差。名村造船は 22.5% で、三井E&Sの 11.1% の約2倍。大型船へのシフトと円安が名村の利益を押し上げた。
• 受注や周辺サービスも追い風。三井E&Sは受注高が 18.3%増。周辺サービスの営業利益も 83%増となり、舶用推進の資機材高を補った。

売上規模では三井E&Sが先行する一方、利益成長率は名村造船が大きく上回った。

収益性と利益の伸びで一歩抜けたのは 名村造船 だ。営業利益は 98億円、前年同期比70.3%増。三井E&Sの 102億円、同14.4%増 に規模では届かないが、利益率は 22.5% と三井E&Sの 11.1% を上回った。

差の背景は、新造船の船種構成と為替だ。名村造船は大型撒積運搬船へのシフトに円安が重なった。営業利益率も前年同期の 15.8% から改善した。

相対的に伸びが穏やかなのは 三井E&S。ただし、純利益は 13.1%増 で、減益ではない。売上高 917億円 は名村造船の 436億円 を上回り、規模と受注力では優位を保つ。

名村造船 は新造船の船種構成を見直し、大型撒積運搬船への建造シフトを進めた。円安も加わり、営業利益の伸びは 70.3% と三井E&Sの 14.4% を大きく超えた。受注残高は 4,776億円、前年同期比13.7%増。通期営業利益予想 290億円 に対し、1Qで 98億円 を稼いだ。

三井E&S は舶用推進システムの大型エンジン案件を獲得した。受注高は 1,050億円、前年同期比18.3%増。同システムの受注は 671億円、同62.4%増 だった。一方、資機材高で舶用推進の利益は減少。周辺サービスの営業利益が 83%増 となり、全体を支えた。

物流システムの通期見通しを上方修正し、通期営業利益予想は 340億円。前期比では 9.7%減 の見通しで、名村造船の 290億円 を上回る。両社とも、受注を利益に変える力が今後の焦点となる。

受注が強くても、造船・舶用機器は為替や原材料、納期の影響を受ける。今回の2社にも、利益を左右する要因が見える。

• 為替変動。円安は名村造船の採算を押し上げたが、円高に振れれば追い風が弱まる可能性がある。
• 資機材価格の上昇。三井E&Sの舶用推進システムでは、資機材高が利益を圧迫した。価格転嫁や調達力が課題となる。
• 受注の実行リスク。受注残が大きくても、建造の遅れやコスト増があれば利益はぶれる。名村造船の受注残は 4,776億円、三井E&Sは 4,756億円 と、ともに高水準だ。
• 環境規制と競争。船の低炭素化に向けた技術開発が必要だ。投資負担と価格競争の両立が問われる。

売上高と営業利益の首位は、どちらも 三井E&S。一方、営業利益率と増益率では 名村造船 が上回った。規模の大きさと利益の稼ぎやすさは、同じ順位にならない。

受注残高は名村造船が 4,776億円、三井E&Sが 4,756億円。金額は近いが、名村造船は前年同期比 13.7%増 と増加を示した。三井E&Sは舶用推進の受注が 62.4%増。今後は受注の量だけでなく、船種やサービスの構成が収益差を左右しそうだ。

名村造船では、船種の選択や建造計画が利益に直結する。造船設計、生産管理、調達など、現場と採算を結ぶ仕事に注目したい。

三井E&Sでは、舶用推進に加え、周辺サービスや物流システムも成長の軸だ。機械・電気の技術に加え、保守や顧客支援の経験も生かせる。受注が伸びる局面では、納期管理や資材調達の力も重要になる。